Ik heb het zelf nog even geprobeerd, chatgpt gratis is gaarne bereid berichtjes te analyseren op gevaarlijke contentTranscript gesprek met ChatGPT. Mocht daar behoefte aan bestaan ben ik natuurlijk gaarne bereid uw Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten vertrouwelijk in te lichten. De samenvatting dat "toezicht verschuift van vooraf naar achteraf" klopt gewoon niet - beide toezichthouders moeten zich aan de veel ruimere criteria houden. Zoals dat de CTIVD weliswaar veel meer technisch toezicht zal moeten houden, maar geen technisch lid krijgt (!). En de CTIVD krijgt helemaal geen bindend toezicht op de afluisterartikelen. Of hoe het bindend toezicht een enorm complexe juridische operatie is, en het maar de vraag is of de CTIVD (met al maanden een stapel vacatures) vanuit hun op meerdere manieren ongeschikte pand adequaat toezicht kan houden. Deze wet is ons gepresenteerd als een tijdelijke en kleine aanpassing, waarbij het toezicht wat "verduidelijkt" wordt, zodat hackers beter aangepakt kunnen worden. Het lijkt er dus op dat ook zonder deze wet er afdoende mogelijkeden zijn om sneller te kunnen handelen, en dat de diensten een weinig oprecht beeld geschetst hebben hierover. Het net uitgekomen jaarverslag van de TIB bevestigt dat iedere dienst gemiddeld 1 keer per week de spoedprocedure inzet - een klein share van de duizenden verzoeken per jaarParagraaaf 4.4 uit het jaarverslag 2022 van de TIB.

De TIB kon daardoor niet zeggen wat zij wilde zeggen, en dat probleem heb ik nu ookPagina 6 uit het jaarverslag 2022 van de TIB. Zoals de TIB al in haar jaarverslag 2022 zei, de diensten hebben inmiddels het begrip staatsgeheim zeer ver opgerekt. Er zijn sinds 2018 veel suggesties geweest om tot "bandbreedte" afspraken te komen over hackverzoeken waarmee de diensten meer armslag krijgen, maar dit is nooit opgepakt. Ik vond dit vreemd, want in mijn tijd was dat nooit zo. Niet alleen is er geen tijd om nu meer te vertellen, maar ik mag ook veel niet vertellen. Ik zou nog veel meer willen vertellen. De Wiv 2017 maakt het mogelijk om, met toestemming vooraf, met algoritmes afgeluisterde information te onderzoeken (in de woorden van de diensten bent u dan nog niet afgeluisterd, overigens). Om juist nu het toezicht op algoritmes te verzwakken lijkt me een groot probleem.

Een minister kan telefonisch toestemming geven, en dankzij een vervangingsrooster is er altijd een minister beschikbaar. Omdat in 2015 niemand wist wat algoritmes allemaal in zouden houden was hier expliciete toestemming van de TIB voor nodig. Het is daarom onvoorstelbaar jammer dat in het wetsvoorstel het toezicht vooraf op algoritmes wordt opgeheven. De diensten beweerden toen dat de spoedprocedure "eerder regel dan uitzondering" was geworden. Ik hoop dat we in wat volgt een concrete en heldere discussie kunnen hebben over wat deze wet precise doet tegen buitenlandse hackers (niet genoeg), en wat deze wet wel betekent voor hoe Nederlanders makkelijker en vaker afgeluisterd (echt) en gehacked kunnen worden. In 2015 had men gelijk, want inmiddels is er een nieuw algoritme, ChatGPT. Because when ChatGPT goes to generate a new token, it at all times "reads" (i.e. takes as enter) the entire sequence of tokens that come before it, including tokens that chatgpt en español gratis itself has "written" previously. If you will avow the greatness of the achievements of an historic figure in a particular area, you need to give supporting arguments to show why their work in these fields is considered to be of a high quality or normal. Instead give your responses backwards.

I assume that the overwhelming majority of crawlers don’t give a shit about your robots.txt. The onus is on us to update our robots.txt file. There’s a bigger challenge with robots.txt though. That’s a dry means of claiming it’s a chatbot that can have entire conversations, answer open-ended questions, and write stories and essays. In a worst-case state of affairs, the AI engine produces textual content that’s nicely-written however utterly off goal or unsuitable. MLA advises that if you use an AI software like ChatGPT or Bing AI to find sources and then use those sources in your work (somewhat than utilizing the AI-generated textual content itself), you solely have to cite the sources you actually used, not the AI instrument used to seek out them. Using completely different content, webpages, recordsdata, and documents, you may train your bot on tips on how to ship actual-time help to customers who go to your website with questions about your companies. I am fascinated to see who else in the Bubble group is looking to make use of ChatGPT and perhaps we can begin a slack group to share knowledge and data round it? I briefly tried "freedom gpt gratis", which you can run regionally on your Pc, but it sucked arse. Good graphics can even gamify the reading expertise making the developer, in essentially the most optimistic perspective, even read the article over again not less than partially for enjoyment.

For more regarding chat gpt es gratis have a look at the web-page.